Le Seigneur des anneaux

Je me suis rendue compte qu'il n'y était pas !

Alors que... c'est le "précieux" celui qui a corrompu tellement d'écrivains et qui les a mené à faire quelque chose d'inpensable, effroyable : De la fantasy !



Bon, bah ... voilà ! Qui ne connaît pas ?

Moi ?



Non non... je connais, j'ai failli écrire la suite...

Et heureusement tu ne l'as pas fait

Quel bone livre,c'est énorme....

Je l'ai ai lu 2fois chacun et je ne me suis pas lassé mais beaucoup de descritpions ^^

Bardas a écrit:

Et heureusement tu ne l'as pas fait

Exactement...

Oui,qui ne connaît ce chef d'oeuvre?
il me semble que c'est le premier livre de fantasy que j'ai lu et je n'ai pas pu en décrocher.
seul "reproche"s'il est possible d'en formuler,ce sont les descriptions.parfois je trouve qu'elles sont trop imposantes,lourdes même et n'apportent pas à l'histoire toute la dimension qu'elle mérite.
enfin bon,c'est vraiment mineur et le reste est vraiment fatastique

Morrigan a écrit:

seul "reproche"s'il est possible d'en formuler,ce sont les descriptions.parfois je trouve qu'elles sont trop imposantes,lourdes même et n'apportent pas à l'histoire toute la dimension qu'elle mérite.

Cela prouve que Tolkien était un vrai prof de langues et de langues anciennes en particulier, Morrigan...

moi je trouve aussi que ce sont ces description qui font la magie de cette saga, pas le seigneur des anneaux en particulier qui est le chefd'oeuvre parmis ces livres magiques qu'a ecrit tolkien mais meme si je n'ai pas pu en lire bcp d'autres ils sont geniaux: bilbo le hobbit, les legendes oubliés...

Niko a écrit:

Morrigan a écrit:

seul "reproche"s'il est possible d'en formuler,ce sont les descriptions.parfois je trouve qu'elles sont trop imposantes,lourdes même et n'apportent pas à l'histoire toute la dimension qu'elle mérite.

Cela prouve que Tolkien était un vrai prof de langues et de langues anciennes en particulier, Morrigan...

Certes.mais j'ai tendance à être hermétique à ce genre de choses.je trouve que ça ralentit l'histoire au lieu d'en donner le véritable sens.les descriptions sont bien sur indipensables et certaines de Tolkien sont magnifiques mais parfois trop longues.

mais ce n'est que mon avis...

Moi, j'adore les descriptions...


En cela je ne suis pas normale. Comme le fait d'être incapable de le relire maintenant parce que je le trouve trop simplet.
Les dialogues me semblent une véritable torture ! Je ne peux lire que quend ils chentent.


Cherchez l'erreur !

Je pense un peu comme Morrigan... Perso les descriptions en général ne me dérangent pas du tout mais il faut avouer que Tolkien a tendance à en faire de trop dans ce livre...

On voit aussi à certains passages que Tolkien n'était pas un véritable écrivain (le conseil d'Elrond par exemple..) et ça augmente encore la complexité.

J'adore quand même la trilogie qui fut longtemps ma préférée...

je trouve que vous parlez avec un peu de legerté... on parle quand même ici de TOLKIEN "celui qui a osé" avant lui personne ne l'avait fais c'est ennorme ce qu'il a fait. c'est lui qui a inspiré gemmell, eddings et les autres. c'est LE PERE de la fantasy.

Tout à fait d'accord avec toi Belgarath mais ça n'empêche pas de pouvoir faire quelques critiques.

Je ne comprends pas trop pourquoi tu dis que ce n'est pas un "vrai' écrivain...

Etant donné qu'il a réussi à boucler plusieurs livres, il est plus écrivain que nous tous sur ce forum ! (sauf Syl, qui a écrit aussi un livre complet et publié)

Je pense qu'il veut dire que l'on se rend compte de la façon dont l'histoire est menée que l'auteur est un prof de lettre qui veut reconstituer un monde mythologique pour la Grande Bretagne et qui ne fait pas seulement conter son histoire en jouant avec le suspens, etc.


Cela dit, les termes "pas un véritable écrivain" me choquent un peu.

Voila, je voulais juste une explication, pour savoir ce qu'il voulait vraiment dire... "Pas un vrai écrivain", ça me choque vraiment...

J'entend par là et beaucoup de très grands fans du Seigneur des Anneaux le disent (voir dans les bonus du film) que Tolkien a fait des erreurs au niveau de l'écriture que d'autres n'auraient pas fait... Certains passages sont trop compliqués et par exemple la séparation de l'histoire comme il l'a fait le montre.
J'ai juste repris leur propre terme.

C'est bien ce que j'avais compris...

Radek a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi Belgarath mais ça n'empêche pas de pouvoir faire quelques critiques.

tout à fait d'accord avec toi, Radek. Si cela reste des critiques constructives bien sûr.

Radek, lorsque tu évoque le découpage du livre, fis tu référence aux différents tome ou aux différents livres?

c'es vrai que le decoupage complique un peu la compréhension mais moi je trouve ça bien

Je fais avant tout référence aux deux histoires qui se mettent en place, et au fait que des deux soit assez nettement plus intéressantes que l'autre, donc en fait je parle des livres, vu que tout un livre est sur Frodon et Sam.
Je trouve que le film a bien fait de faire ça autrement.

Moi il n'y avait qu'une histoire qui m'interessait, alors c'est vrai que quand je suis tombée sur le passage de Frodon et Sam, j'ai trouvé ça long... long !

Comme tout le monde en fait Akira, c'est pour ça qu'ils ont décidé de faire autrement dans le film.

Je connais des personnes qui n'aiment que Frodon et Sam...

C'est possible ça??? Ils n'aiment QUE Frodon et Sam??? C'est qui ces gens?

A part les très grands romantiques ( désolé je pouvais pas m'en empêcher) je vois pas qui ça peut-être...