Le sens de la vie

j'ai dit "ça dépend" des religions,
les religions naturelles (c'est un truc de philo ça) proposent elles des lois qui correspondent justement à nos lois (j'veux dire celles du pays en gros), mais c'est aussi parce que la France est un pays marqué par la religion (chrétienne) d'ailleurs c'est explicite dans la Déclaration des droits de l'homme.

Sujet épineux

C'est terrifiant dans le sens ou dans ma tête, tout doit avoir un sens. Je classe les objet, je cherche les vérités. Si il n'y a pas de sens de la vie, c'est le chaos absolu, que je trouve particulièrement angoissant.

Citation :

Qu'est-ce que ça a de terrifiant, que ça n'ait pas de sens ? Est-ce que ça va t'empêcher de te lever tous les matins, d'accomplir ce que tu désires, de grandir, de t'enrichir (intellectuellement), de te lier à tes semblables ? Qu'est-ce que ça va changer, au quotidien ?

J'pense un peu comme Hardkey, c'est terrifiant que ça n'ait aucun sens.
J'en viens à me demander à quoi bon ? Me lever le matin, grandir, m'enrichir [...] tout ça, à quoi ça sert vu que ça n'a pas un sens plus... universel je dirais.
Il me faut quelque chose de plus grand que moi et de régi sinon, j'me demande vraiment ce que je fais encore en ce bas monde (oui, oui, j'suis particulièrement joyeux...)

je suis d'accord avec vous mais en plus, je crois que nous devons tus donner le meilleur de nous tout le temps. Nous devons servir à quelque chose et ne pas nous laisser nous enfoncer dans la routine d'une vie ordinaire. De toute façon, si vous ne faite rien, à quoi ça sert de vivre. Il faut agir pour soi, pour les autre, pour changer quelque chose qui nous déplais dans ce monde. de toute façon on est là au maximum 100 ans alors autant faire quelques choses!

Reprenons ce débat!!!



Une question qui me taraude personnellement, ainsi qu’un certain nombre d’autres personnes, de ce que j’ai pu comprendre, c’est celle du sens de la vie.

En premier lieu, il y a ceux qui me rétorqueront que la recherche du sens de la vie est inutile, voire qu’il n’existe pas. Que je recherche sans cesse le pourquoi au lieu de profiter.
Mais n’avez-vous jamais eu un sentiment spirituel ? Je ne parle pas de croire à une religion, mais de penser qu’un ordre sous-jacent au monde existe ? Qui ne s’est jamais dit un jour que l’univers semblait ligué contre lui ?

Et même pour les plus rationnels d’entre nous, après tout, la vie a nécessairement un sens. Nous ne sommes qu’une fraction du monde, et pourtant, ce même monde semble partager une caractéristique avec nous, c’est-à-dire la logique. Le monde suis des règles logiques, dont certaines que nous pouvons comprendre. Mais pourquoi le monde ne correspond-il pas plutôt à la vision d’un koala par exemple.

La logique veut donc que ce soit par l’action du monde que notre mode de fonctionnement se soit basé sur lui. Ce qui postule nécessairement un sens à la vie, l’univers et tout le reste, puis ce que ce tout peut permettre à différents jalons de l’évolution de le comprendre de mieux en mieux.

Ainsi, je considérerais pour la suite comme admis l’existence d’un sens de la vie.
Le vrai but de la recherche d’un tel sens par l’homme est logiquement celui du bonheur. Si nous comprenons le monde et la vie, nous avons les moyens d’être vraiment heureux.
Donc, examinons quelques hypothèses sur le sujet.

La première, très courante chez ceux qui ont réfléchi à la question, est
« Le sens de la vie, c’est celui que tu lui donnes »
En premier lieu, une analyse logique de la phrase montre une incohérence. En effet, la notion de sens découle de l’essence, qui correspond à la nature intrinsèque des choses. C’est donc quelque chose de constant. Alors que selon l’hypothèse précédente, c’est un sens de la vie extrêmement personnel.

Prochaine hypothèse :
« Le sens de la vie, c’est la richesse ou le pouvoir »
On pourrait opposer à cette idée le fait que l’argent soit une création typiquement humaine. Seulement, cela ne permet pas de réfuter l’hypothèse, parce que nous avons considéré plus haut que le monde avait façonné l’homme, le plus haut chainon de l’évolution jusqu’à maintenant, à son image.
Mais il est facile de montrer qu’il existe des gens avec de l’argent et du pouvoir qui ne sont pas heureux. Donc, nous n’avons pas encore trouvé notre sens.

Ensuite, viens le très commun :
« C’est l’amour, le sens de la vie ».
En ce qui concerne le sentiment amoureux, je ne suis pas vraiment le mieux placé pour en parler, étant donné que je ne l’ai jamais ressenti (et c’est réciproque, j’en suis sûr). Mais on peut aussi comprendre l’amour familial, ou l’amour/amitié entre deux amis proches. Mais, s’il a beau être très fort parfois, et permettre un certain bonheur, cet amour ne fait définitivement pas tout. Avoir une super famille ne permet pas nécessairement d’atteindre le bonheur.

Enfin, la dernière hypothèse, c’est celle selon laquelle le sens de la vie se trouverait dans la création artistique, dans la créativité.
A celle-là, je répondrais simplement qu’elle contredit une des caractéristiques du sens de la vie, qui est d’être universel. Or, un certain nombre de personnes sont totalement dénués du moindre talent artistique. Ce qui n’est pas une tare, mais force à rejeter cette dernière hypothèse.

Ainsi, en conclusion de ce raisonnement, je conclus que si nous voulons trouver le sens de la vie, il faudrait chercher des hypothèses moins superficielles.

On vit d'abord pour les autres... et aussi parce qu'il y a déjà tellement de gens morts qui manquent à quelqu'un.

Mais si on me demande quel sens revêt la vie: Je pense qu'elle n'a pas de sens en elle même.

Mais elle existe simplement, inséré dans un système qui nous dépassera toujours.

« La vie n’a pas de sens. Mais nous lui donnons un sens pendant que nous existons. » Francis Bacon


Désolé il est tard je fatigue ^^

Salut',

Ma réponse sera loin d'être construite, mais pour moi la vie a un sens que nous ne pouvons découvrir. Autrement dit il y a des déterminations que l'on peut définir, mais pour chaque individu, c'est impossible. Il serait possible de définir un sens de "l'histoire" ou un sens de "l'humanité" mais pas un sens de la vie, trop individuelle.

Alors, on est condamnés à donner soi même un sens à sa vie. Ce sont nos choix qui donnent un sens à la vie. Reconnaître un sens à la vie, c'est reconnaître une essence : sans se voiler la face, cette essence est effective. Elle est déterminée par la société, par l'éducation, par la naissance, par la famille, par la nature même... Mais cette essence, ce n'est pas ce que nous sommes. Ce que nous sommes c'est ce que nous choisissons d'être. Le vrai nous, est conscient, et la conscience n'admet pas de détermination. Car la détermination est inconsciente.

Donc oui, la vie a un sens. Elle en a un. Nous avons tous des options limitées par les déterminismes qui envahissent tout notre être. Mais ces limites, cet être, ce n'est pas nous. Il est profondément extérieur à nous. Le vrai nous, l'homme conscient, qui s'interroge, qui pense, qui choisit, n'est pas déterminé. Il est libre, et sa vie n'a que le sens qu'il veut bien lui donner. Et c'est lui, aussi infime soit-il, qui compte.
(c'est un humble avis bien sur, comme dans toute discussion philosophique.)

Bien que je ne passe ici qu'une fois par jour, je n'ai pu m'empêcher de lire et d'apprécier un tel débat... (merci Harkey !! ^^)

Je pense (donc je suis... ^^ désolé....) que le sens de la vie n'est pas TOUTE la vie,
en fait, c'est le fil conducteur, ce vers quoi on tend, le but ultime...
A ce sens peuvent se greffer d'autres choses qui nous constituent mais ne sont pas réellement "le sens". (dîtes que vous avez compris siouplait...).

Et comme le souligne Hardkey, ça serait cool qu'on sache de quoi il en retourne quant à ce sens de la vie.
Les propositions énoncées plus haut, ne peuvent constituer un sens (à mon avis, hein... me tapez pas !) mais peut-être de ces choses qui "gravitent autour".
Et puis, le "chacun donne son sens" ne me satisfait pas non plus, peut-être que c'est la solution, peut-être que c'est vraiment ça. Comment en être sûr ? Je ne sais pas. Je ne sais pas si c'est réellement "un sens" non plus (encore une chose qui "gravite"... ?)

Alors, j'ai rien à proposer, je cherche, comme beaucoup de monde, je pense (non, je ne referai pas la même blague...).
Si quelqu'un a une super idée, qu'il n'hésite pas à faire signe (même si vous avez pas trop d'idée comme moi mais que cette question vous.... intéresse...).

Kathy : pour ma part, ce qui me gêne dans l'islam c'est que la voix des hommes vaut deux fois plus que celle des femmes (et il me semble que c'est écrit dans le Coran, tu me diras si je me trompe). En revanche, j'admire certaines règles comme interdire l'alcool ou les jeux de hasard.
Pour trouver le bonheur, j'ai préféré suivre la voie du bouddhisme ! C'est la seule religion dans laquelle j'ai trouvé la plupart de mes convictions. Sans me convertir ni rien mais juste en suivant quelques conseils simples, je suis heureuse.

Disons que j'ai un gros problème avec les religions quelle qu'elles soient... Justement, elle profite des gens en recherche du sens de leur vie pour devenir une institution. A partir de ce moment là, cela devient politique et économique... un jeu de pouvoir en somme.

Bref, j'aime pas les religions... que ce soit l'islam (qui me fait TRES peur pour être franc) ou le christianisme ou autres...

Maintenant je ne vais pas plus loin dans le débat religion.

En ce qui me concerne, si une religion m'attire, ce serait lus le judaïsme, étant donné que c'est la religion de l'étude. Mais en règle générale, je n'apprécie pas beaucoup les religions (même si je crois en dieu )

Sincèrement, mon père est musulman, et très clairement, je n'y crois pas le moins du monde, bien que je respecte les muslmans.

Accessoirement kathy, je ne vois pas la conclusion logique que tu peux tirer de ta comparaison entre le nombre de scientifiques se convertissant à l'islam, et le nombre de scientifiques musulmans qui quittent la religion.

Premièrement, parce que je ne vois juste pas d'où tu tiens tes données. Si c'est les dignitaires de l'islam, ça montre que l'information est nécessairement truquée. Si c'est un a priori personnel, c'est inutilisable dans un raisonnement logique.

Et en plus, ça manque foutrement de précision. Quels types de scientifiques, quels sciences étudient-t-ils?

Je finirais en disant que les religions ne sont que des créations de l'homme pour l'homme. En ce sens, elle permettent d'approcher du sens de la vie, mais toutes les irrationalités qu'elles contiennent n'en fait définitivement pas la bonne solution.

Donc parce que la science est incomplète, Dieu existe? Si tu t'informais un peu plus, tu saurais que la théorie du big bang n'est qu'une hypothèse en attendant une meilleure explication.

Alors il faut créer le néant? Oula tu n'as pas compris ce que c'est que le néant toi. C'est l'opposé de la matière. Le vide absolu (donc utopique, en vertu des lois de la mécanique quantique) est donc l'absence de matière.

La création, même celle dont tu parles, consiste en un travail de la matière, ou même a la création de la matière elle-même.

Ce n'est donc pas un cercle vicieux, mais une mauvaise définition des termes que tu utilises pour prouver l'existence de dieu. Tache d'ailleurs qui est particulièrement malaisée.

Juste pour savoir, tu crois au créationnisme?

Dieu est fondamentalement parfait dans son concept. Or l'existence est une forme de perfection, en ce qu'un être existant est plus parfait qu'un être non existant. Donc, dieu existe.

(bon, ok, je sors, très vite xD)

Nan y a aussi l'idée selon laquelle l'idée d'un être parfait ne peut apparaitre chez un être imparfait comme l'homme. Donc dieu existe.

Bien sur, tous ces arguments sont juste bidons ^^

Pourquoi ne pourrait-il y avoir rien?

Et tu réponds à toutes tes questions par l'existence de dieu. Donc non, tu n'as pas mis ta religion de côté pour me répondre.

Sinon, les créationnistes sont des personnes qui considèrent que les textes sacrés font office de textes scientifiques.

"Le sens de la vie supprimé, il reste encore la vie." Albert Camus

Ah, les existentialistes.. :pirat:

Et Iron qui nous remet à notre place.

Comme d'hab quoi